民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第6238号

当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。本案中，穴恩明、闫秀英主张贺伯楠向其借款13万元，并提交了贺伯楠书写的欠条予以证明。贺伯楠认可欠条的真实性，但否认双方之间存在真实的民间借贷关系其并未实际收到款项。对此本院认为，结合穴恩明、闫秀英提交的贺伯楠书写的欠条及贺伯楠在北京市第二中级人民法院的法庭调查中对该张欠条的解释可以认定贺伯楠向穴恩明、闫秀英借款13万元的事实。贺伯楠并未提交证据证明穴×将该借款偿还给了穴恩明、闫秀英，故本院对贺伯楠的该项上诉意见不予采纳。贺伯楠上诉称穴恩明、闫秀英的起诉已经超过了诉讼时效。对此本院认为，《民法通则》第八十八条第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方并未约定还款的期限，穴恩明、闫秀英可以随时要求贺伯楠还款。一审诉讼中，贺伯楠认可在2013年9月26日其诉穴×民间借贷纠纷一案中穴×曾主张过折抵，故本案诉讼时效应以此时间点开始计算，穴恩明、闫秀英的起诉并未超过诉讼时效，对贺

当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。本案中，穴恩明、闫秀英主张贺伯楠向其借款13万元，并提交了贺伯楠书写的欠条予以证明。贺伯楠认可欠条的真实性，但否认双方之间存在真实的民间借贷关系其并未实际收到款项。对此本院认为，结合穴恩明、闫秀英提交的贺伯楠书写的欠条及贺伯楠在北京市第二中级人民法院的法庭调查中对该张欠条的解释可以认定贺伯楠向穴恩明、闫秀英借款13万元的事实。贺伯楠并未提交证据证明穴×将该借款偿还给了穴恩明、闫秀英，故本院对贺伯楠的该项上诉意见不予采纳。贺伯楠上诉称穴恩明、闫秀英的起诉已经超过了诉讼时效。对此本

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民(商)终字第6238号上诉人（原审被告）贺伯楠，男，1977年6月7日出生。委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人姚秀华，女，1950年9月3号出生。被上诉人（原审原告）穴恩明，男，1953年8月2日出生。被上诉人（原审原告）闫秀英，女，1956年1月10日出生。二被上诉人共同委托代理人暴杰，北京奥北律师事务所律师。二被上诉人……