追偿权纠纷 （2016）苏03民终5892号

纪巍提供的签章为“睢宁县岚山镇高集社区经济合作社”的五份收据在形式上存在瑕疵，认为“睢宁县岚山镇高集社区经济合作社”不是原土地承包合同相对人是错误的，纪巍交纳承包费时，村委会盖上其本村成立的经济合作社印章并无不可，两个名称实属同一主体。4、一审法院没有认定王月平的观点“双方系外甥与姨娘的关系，所以在王月平给付纪巍地租的时候未索取收据是合理的”不符合法律规定、有悖常理，而在双方关系相同的情况下，却推定“纪巍没有采用各种方式固定证据，年年为王月平垫付承包费”有饽常理才真的是有悖常理。5、王月平在一审中提供了视听资料证据一份，一审法院认定了该证据的真实性，却没有对王月平要证明的观点和纪巍对该证据的主张做出判断，没有认定该证据能够证明的事实。因此，一审法院没有查清本案的事实，武断地做出了判决。6、一审法院适用法律错误。一审中纪巍向法庭提交了五张收条，用以证明自己向村委会交清了包括王月平种植的土地在内的所有承包金，王月平主张已经支付纪巍所有土地承包金，其应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定承担举证责任，

纪巍提供的签章为“睢宁县岚山镇高集社区经济合作社”的五份收据在形式上存在瑕疵，认为“睢宁县岚山镇高集社区经济合作社”不是原土地承包合同相对人是错误的，纪巍交纳承包费时，村委会盖上其本村成立的经济合作社印章并无不可，两个名称实属同一主体。4、一审法院没有认定王月平的观点“双方系外甥与姨娘的关系，所以在王月平给付纪巍地租的时候未索取收据是合理的”不符合法律规定、有悖常理，而在双方关系相同的情况下，却推定“纪巍没有采用各种方式固定证据，年年为王月平垫付承包费”有饽常理才真的是有悖常理。5、王月平在一审中提供了视听资料证据一份，一审法院认定了该证据的真实性，却没有对王月平要证明的观点和纪巍对该证据的主

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5892号上诉人(原审原告）：纪巍，男，1981年10月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：王月平，女，1970年8月20生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。上诉人纪巍因与被上诉人王月平追偿权纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2016……