确认劳动关系纠纷 （2010）浙甬民一终字第513号

由于二被上诉人李某某、杨甲对于上诉人信××公司提供的上述证据的真实性无异议，故本院对于上诉人信××公司提供的以上两份证据的真实性予以确认。二审经审理，上诉人信××公司除对原审对浙天公某工程乙主体这一问题的认定有异议外，对原审认定的其他事实均无异议。上诉人信××公司认为浙天公某工程是其公某承包的，於某某、唐某某、张某某都是信××公司的员工，不存在挂靠、层层转包的情况，而杨丙是唐某某、张某某代表公某招来干活的，杨丙与信××公司存在事实劳动关系。二被上诉人李某某、杨甲对原审认定的事实均无异议。本院认为：根据原审法院依职权调取的宁波市鄞州区安全生产监督局对於某某、唐某某、张某某及信××公司的法定代表人严某某的笔录所记载的内容来看，当时於某某自己也陈述其与上诉人信××公司之间是挂靠关系，而浙天公某的工程是其以信××公司名义承包，而唐某某、张某某则陈述其两人从於某某处转包了浙天公某工程中的钢结构工程。因此，原审法院据此认定浙天公某工程系於某某挂靠信××公司承接，於某某承包后转包给唐某某、张某某，并无不妥。综上，本院查某的事实与原审认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。另外，二审庭审中

由于二被上诉人李某某、杨甲对于上诉人信××公司提供的上述证据的真实性无异议，故本院对于上诉人信××公司提供的以上两份证据的真实性予以确认。二审经审理，上诉人信××公司除对原审对浙天公某工程乙主体这一问题的认定有异议外，对原审认定的其他事实均无异议。上诉人信××公司认为浙天公某工程是其公某承包的，於某某、唐某某、张某某都是信××公司的员工，不存在挂靠、层层转包的情况，而杨丙是唐某某、张某某代表公某招来干活的，杨丙与信××公司存在事实劳动关系。二被上诉人李某某、杨甲对原审认定的事实均无异议。本院认为：根据原审法院依职权调取的宁波市鄞州区安全生产监督局对於某某、唐某某、张某某及信××公司的法定代表人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第513号上诉人（原审被告）：宁波市××信业××工程有限公司。住所地：宁波市××金融贸易大楼××层。法定代表人：严某某。委托代理人：於某某。委托代理人：莫某某。被上诉人（原审原告）：李某某。被上诉人（原审原告）：杨甲。上述二被上诉人的共同委托代理人：杨乙。上诉人宁波市××信业××工程有限公司（以下简称信××公司）因确认劳动关系纠纷一……