经济补偿金纠纷 （2015）渝一中法民终字第01082号

黄虹净与中昊公司对双方曾于2013年2月15日以口头方式解除劳动关系没有异议，只是对解除事由，以及劳动关系是否实际解除存在争议。关于解除事由，黄虹净对其主张的以中昊公司没有依法为其缴纳社会保险费及拖欠工资，通知该公司解除劳动关系，负有举证义务，但中昊公司对此不予认可，黄虹净亦未举证证明其系以前述事由通知解除劳动关系，故黄虹净所主张的解除事由不能得到认定。同理，中昊公司对其主张的双方系因劳动者提出解除、用人单位同意而协商解除劳动关系，也未举证予以证明，故中昊公司的抗辩理由亦缺乏事实依据。虽然双方各自主张的解除事由均不能得到认定，但本案诉讼是由黄虹净启动，首先应审查其诉称理由是否成立，所以相应的法律后果是黄虹净主张的解除事由不能成立。劳动关系解除的法律后果是用人单位与劳动者的权利义务关系归于消灭。关于2013年2月15日劳动关系解除是否产生相应法律后果的问题，黄虹净主张该解除行为并不产生实际解除的后果，但黄虹净并未举证证明其事后仍在中昊公司工作，且中昊公司是否出具解除证明并不导致解除行为失去法律效力，故应认定双方劳动关系已经于2013年2月15日解除。黄虹净因主张双方劳动关系解除的事由不能

黄虹净与中昊公司对双方曾于2013年2月15日以口头方式解除劳动关系没有异议，只是对解除事由，以及劳动关系是否实际解除存在争议。关于解除事由，黄虹净对其主张的以中昊公司没有依法为其缴纳社会保险费及拖欠工资，通知该公司解除劳动关系，负有举证义务，但中昊公司对此不予认可，黄虹净亦未举证证明其系以前述事由通知解除劳动关系，故黄虹净所主张的解除事由不能得到认定。同理，中昊公司对其主张的双方系因劳动者提出解除、用人单位同意而协商解除劳动关系，也未举证予以证明，故中昊公司的抗辩理由亦缺乏事实依据。虽然双方各自主张的解除事由均不能得到认定，但本案诉讼是由黄虹净启动，首先应审查其诉称理由是否成立，所以相应的法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01082号上诉人（原审原告）：黄虹净，住重庆市永川市。委托代理人：许春林，重庆厚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17号。法定代表人：何海信，董事长。上诉人黄虹净与被上诉人重庆中昊建筑劳务有限公司（以下简称中昊公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区……