民间借贷纠纷 （2017）苏04民终3738号
裁判要旨
上诉人在2016年1月出具借条，在2016年8月才报警称2015年至2016年涉赌，显然违背基本常识。以此对上诉人的主张不予采信。并查明，被上诉人主张借款系多次支付，并提交了营业执照证明其出借能力。上诉人认为，上诉人因赌博而出具借条，该借条并不存在借款的意思表示，仅认为可以此平息事由。未曾想事后因此被欺诈，才想报警解决，存在时间间隔并不违背常识。相反根据常识，借贷关系双方必然存在交付款项的行为，本案被上诉人并未向上诉人交付过该笔借款。一审仅凭一份营业执照就认定被上诉人将款项借给上诉人，明显不符合常理。范仁流二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范仁流向一审法院起诉请求：1、判令卞士凤归还借款150000元并支付利息。2、诉讼费用卞士凤负担。事实和理由：范仁流与卞士凤系朋友关系，卞士凤因家庭需要借款。2016年1月28日，卞士凤向范仁流出具借条，载明向范仁流借款150000元。后范仁流多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定的事实：范仁流、卞士凤系同乡及朋友关系。2016年1月28日，卞士凤向范仁流出具借条，载明向范仁流借款150000元。借条未
摘要
范仁流与卞士凤民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3738号上诉人（原审被告）：卞士凤，男，1984年7月13日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范仁流，男，1983年10月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。上诉人卞士凤因与被上诉人范仁流民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人……