宅基地使用权纠纷 （2016）鲁15民终2292号

原、被告于1988年签订‘宅基转让协议’….更正为“附条件居住协议”；3、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由如下:一、依据崔士雨父亲与崔士武1988年的协议书，上诉人对南北相连两段的宅基地均享有宅基地使用权。崔士武未按协议在宅基地南段协助崔士雨建房，却私自在南段给其儿子崔怀生建房，侵犯了上诉人南段的宅基地使用权，导致协议书中协助建房的约定无法实现。因宅基地使用权纠纷是物权请求权纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权，不适用于物权请求权。而一审法院以协议签订长达28年之久，且崔怀生在宅基地上建房长达24年之久，原告为主张权利进而适用民法通则第一百三十七条之规定，属于适用法律错误。即使适用诉讼时效制度，因房屋建在上诉人的宅基地南段，侵权行为至今仍在继续，所以上诉人起诉没有超过诉讼时效。二、一审判决书第二页最后一行将“附条件居住协议”认定为“宅基转让协议”属于认定事实错误。首先，从协议书的内容来看，宅基地明确区分为南北两段，北段由崔士武附条件永久居住，南段由崔士武协助崔士雨建房。一审法院却将南北相连的两块混为

原、被告于1988年签订‘宅基转让协议’….更正为“附条件居住协议”；3、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由如下:一、依据崔士雨父亲与崔士武1988年的协议书，上诉人对南北相连两段的宅基地均享有宅基地使用权。崔士武未按协议在宅基地南段协助崔士雨建房，却私自在南段给其儿子崔怀生建房，侵犯了上诉人南段的宅基地使用权，导致协议书中协助建房的约定无法实现。因宅基地使用权纠纷是物权请求权纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权，不适用于物权请求权。而一审法院以协议签订长达28年之久，且崔怀生在宅基地上建房长达24年之久，原

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2292号上诉人（原审原告）：崔士雨，男，1944年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告）：崔士武，男，1949年3月7日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：崔怀生，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住茌平县，系被上诉人之子。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。上诉人……