民间借贷纠纷 （2015）洛民终字第561号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷声安向原告袁淑香出具的三张借条，第一张存在涂改，其真实性无法确认，故该院不予认定，另外二张借条借款事实清楚，在还款日期届满后，被告雷声安没有履行还款义务，现原告袁淑香要求其偿还借款，理由正当，该院予以支持。同时，由于被告雷声安在借款时，与被告田巧玲尚处于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。另外，双方之间的借款合同并无关于利息的约定，故原告袁淑香要求支付月利息1.5%的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告雷声安辩称曾借过原告的钱，但都已经归还。被告田巧玲辩称钱已经全部还清，不欠原告的钱，与雷声安离婚前没有债务。二被告均无证据予以证实，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告雷声安和被告田巧玲于本判决生效后十日内偿还原告袁淑香借款60000元。二、驳回原告袁淑香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷声安向原告袁淑香出具的三张借条，第一张存在涂改，其真实性无法确认，故该院不予认定，另外二张借条借款事实清楚，在还款日期届满后，被告雷声安没有履行还款义务，现原告袁淑香要求其偿还借款，理由正当，该院予以支持。同时，由于被告雷声安在借款时，与被告田巧玲尚处于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。另外，双方之间的借款合同并无关于利息的约定，故原告袁淑香要求支付月利息1.5%的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告雷声安辩称曾借过原告的钱，但都已经归还。被告田巧玲辩称钱已经全部还清，不欠原告的钱，与雷声安离婚前没有债务。二被告均无证据予以证实，该院不予采信

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第561号上诉人（原审被告）：雷声安。上诉人（原审被告）：田巧玲，系雷声安妻子。被上诉人（原审原告）：袁素香（曾用名袁淑香）。委托代理人：苌慧。特别授权。上诉人雷声安、田巧玲与被上诉人袁素香民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理……