买卖合同纠纷 （2017）鲁16民终370号

诉讼双方对于双方之间曾存在较为长期、稳定、频繁的买卖合同业务以及于纪强曾是被告公司业务员，于纪强收取原告货款、向原告交付部分货物并对剩余货款出具欠条等事实无异议，对于于纪强的行为性质及责任主体有异议，故本案焦点问题为：一、于纪强的行为是个人行为还是职务行为或表见代理，被告在本案中是否承担责任；二、涉案买卖合同关系是否符合解除条件；三、原告主张的损失应否得到支持。关于焦点一，原告认为于纪强收款、发货、出具欠条的行为系职务行为或表见代理应由被告承担责任，被告认为于纪强的行为是个人行为应由个人承担责任。于纪强收取货款、交付货物及出具欠条的行为对原告构成表见代理，理由为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中,首先原被告之间曾存在较为长期、稳定、频繁的买卖合同业务关系，而业务的开展系通过原告业务员与被告业务员展开，于纪强系被告指派给原告的一对一业务员，原告对于纪强的身份及行为存在信任，涉案业务发生的时间及标的物均属于业务员于纪强的工作范畴；其次，原告将货款支付于纪强账户后，收到部分货物附随的过磅单

诉讼双方对于双方之间曾存在较为长期、稳定、频繁的买卖合同业务以及于纪强曾是被告公司业务员，于纪强收取原告货款、向原告交付部分货物并对剩余货款出具欠条等事实无异议，对于于纪强的行为性质及责任主体有异议，故本案焦点问题为：一、于纪强的行为是个人行为还是职务行为或表见代理，被告在本案中是否承担责任；二、涉案买卖合同关系是否符合解除条件；三、原告主张的损失应否得到支持。关于焦点一，原告认为于纪强收款、发货、出具欠条的行为系职务行为或表见代理应由被告承担责任，被告认为于纪强的行为是个人行为应由个人承担责任。于纪强收取货款、交付货物及出具欠条的行为对原告构成表见代理，理由为：表见代理是指行为人没有代理权、

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终370号上诉人（原审被告）：山东西王糖业有限公司。住所地：邹平县韩店镇驻地西王工业园电厂南侧。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：张维辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄拓福贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区东城国际*号楼****室。法定代表人：崔玉龙，总经……