民间借贷纠纷 （2016）沪01民终12496号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款18.7万元，已归还4.5万元，尚欠14.2万元，并为此提供了借据、还款明细及证人证言。上诉人未就其抗辩提供任何证据加以佐证。上诉人作为完全民事行为能力人，在未问明缘由的情况下即随意出具金额达18.7万元的借条，显然不合常情。上诉人向被上诉人妻子转账3.5万元，但无证据证明是出借钱款，故不予采信。工商登记显示，上诉人虽非XX公司股东，但是法定代表人，公司成立时的借款在公司清算时由法定代表人对上述借款进行分担，合情合理。被上诉人和证人郭某在借款39万元的细节说法上不一致，但毕竟时间久远，情有可原，但双方陈述的39万元借款的起因、时间、交付地点、已经归还的借款金额，让上诉人写借条的时间均一致。故应认为被上诉人对其主张已提供基本证据加以证明，而上诉人的抗辩没有任何证据佐证，且不合常理，故不予采信。对被上诉人的诉讼请求依法予以支持。遂判决：刘湧于判决生效之日起十五日内归还张子良借款人民币

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款18.7万元，已归还4.5万元，尚欠14.2万元，并为此提供了借据、还款明细及证人证言。上诉人未就其抗辩提供任何证据加以佐证。上诉人作为完全民事行为能力人，在未问明缘由的情况下即随意出具金额达18.7万元的借条，显然不合常情。上诉人向被上诉人妻子转账3.5万元，但无证据证明是出借钱款，故不予采信。工商登记显示，上诉人虽非XX公司股东，但是法定代表人，公司成立时的借款在公司清算时由法定代表

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12496号上诉人（原审被告）刘湧，男，1968年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人熊艳，上海圣瑞敕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张子良，男，1957年1月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人周方超，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人李娜，上海齐坦律师事务所律师。上诉人刘湧因与被上诉人张子良民间借贷纠……