房屋租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第4217号

电话录音可以证明房主一方让其退租的事实，但对判断本案双方当事人之间的转租合同效力及转让费应否返还，并无关联。手机短信里面涉及的内容是李丽萍单方向赵礼英发出的，证实其提出退租的时间，但并无赵礼英的短信回复，故仅凭该短信内容不足以证明双方退租达成合意的具体时间。故对李丽萍举出的该两份证据材料的证据效力，均不予确认。围绕法庭归纳的争议焦点，本院作如下评判：一、本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同效力如何认定的问题。李丽萍主张其与赵礼英的房屋租赁合同无效的理由是，赵礼英系在房主赵娟不知情的情况下进行擅自转租。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”据此规定，承租人如将租赁物转租给第三人，应当征得出租人的同意，但是从该条文得不出未经出租人同意，转租无效的结论，只是赋予了出租人享有解除其与承租人之间租赁合同的权利。何况，承租人未经出租人同意擅自转租，性质上相当于无权处分，对于无权处分的行为，并不当

电话录音可以证明房主一方让其退租的事实，但对判断本案双方当事人之间的转租合同效力及转让费应否返还，并无关联。手机短信里面涉及的内容是李丽萍单方向赵礼英发出的，证实其提出退租的时间，但并无赵礼英的短信回复，故仅凭该短信内容不足以证明双方退租达成合意的具体时间。故对李丽萍举出的该两份证据材料的证据效力，均不予确认。围绕法庭归纳的争议焦点，本院作如下评判：一、本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同效力如何认定的问题。李丽萍主张其与赵礼英的房屋租赁合同无效的理由是，赵礼英系在房主赵娟不知情的情况下进行擅自转租。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4217号上诉人（原审原告，反诉被告）李丽萍。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）赵礼英。委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。上诉人李丽萍因与上诉人赵礼英房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理……