承揽合同纠纷 （2010）浙温商终字第199号

原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，事实清楚。现原告要解除《订购合同》并赔偿损失，该院认为，原告当庭提供的七个帆布袋并不能证明被告向原告提供的第一批货物即1000个帆布袋质量不符合合同约定，另第二批货物即9000个帆布袋原告未经检验而直接拒收，也不能确定第二批货物质量不符合合同约定，综上，原告要求解除《订购合同》依据不足，不予支持。对于原告要求被告返还加工款59000元及赔偿损失19000元，依据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：驳回杭州华元印务有限公司的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告负担。宣判后，上诉人杭州华元印务有限公司不服，向本院提起上诉，称：1、上诉人已提供证据证明被上诉人所交付的定作物存在严重质量问题，不符合合同约定。2、在上诉人提供证据证明被上诉人交付的定作物不符合合同约定，已严重影响到上诉人订立合同的目的，致使合同的目的无法实现的情况下，双方之间的合同关系依法解除，同时被上诉人应当赔偿损失。原审判决认定不清，请求撤销原判，依法改判。除了上诉

原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，事实清楚。现原告要解除《订购合同》并赔偿损失，该院认为，原告当庭提供的七个帆布袋并不能证明被告向原告提供的第一批货物即1000个帆布袋质量不符合合同约定，另第二批货物即9000个帆布袋原告未经检验而直接拒收，也不能确定第二批货物质量不符合合同约定，综上，原告要求解除《订购合同》依据不足，不予支持。对于原告要求被告返还加工款59000元及赔偿损失19000元，依据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：驳回杭州华元印务有限公司的诉讼请求。案件受理费1750元，减

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第199号上诉人（原审原告）：杭州华元印务有限公司。法定代表人：钟金元。委托代理人：杨永生。被上诉人（原审被告）：苍南县诚意印业有限公司。法定代表人：陈义帅。委托代理人：张安友。上诉人杭州华元印务有限公司为与被上诉人苍南县诚意印业有限公司承揽合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本……