财产损害赔偿纠纷 （2019）辽08民再105号

本案争议的焦点是：1.原告是否存在损失；2.如果存在损失，其损失与被告是否存在因果关系。关于焦点1，原告通过依法竞买的方式取得了案涉土地及房产，原告全额交付竞买款项之时，就应取得并行使案涉拍卖财产的权利，而原告交付全额款项后，并未实际取得并行使案涉财产的权利，原告在客观上存在损失，这种损失可能是同地段的租金损失，或是未能使用造成的经营损失，亦或是利息损失，现原告选择按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，符合法律规定，应予以支持。关于焦点2，即原告的损失与被告是否存在因果关系，经查，被告在人民法院执行过程未自动将案涉设备迁出，且因被告提出执行异议和复议而导致营口市中级人民法院未能将案涉财产强制执行。从被告提出的异议和复议结果来看，被告的异议申请和复议申请最终未得到人民法院支持。如果被告的执行异议和复议得到人民法院的支持，原告的损失与被告没有因果关系。而现在因被告的执行异议和复议没有得到人民法院支持，造成原告对竞买的案涉财产没有及时行使权利的原因，是由被告提出的执行异议和复议造成的，据此，原告的损失与被告的行为之间存在因果关系，对造成原告的损失，被告应依法承担赔偿责任。关于本案的利息计算

本案争议的焦点是：1.原告是否存在损失；2.如果存在损失，其损失与被告是否存在因果关系。关于焦点1，原告通过依法竞买的方式取得了案涉土地及房产，原告全额交付竞买款项之时，就应取得并行使案涉拍卖财产的权利，而原告交付全额款项后，并未实际取得并行使案涉财产的权利，原告在客观上存在损失，这种损失可能是同地段的租金损失，或是未能使用造成的经营损失，亦或是利息损失，现原告选择按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，符合法律规定，应予以支持。关于焦点2，即原告的损失与被告是否存在因果关系，经查，被告在人民法院执行过程未自动将案涉设备迁出，且因被告提出执行异议和复议而导致营口市中级人民法院未能将案涉财产强制

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民再105号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口利德保房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村。法定代表人：赵永利，该公司董事长。委托诉讼代理人:郎玺光，男，满族，1963年8月21日出生，住营口市站前区，该公司法务。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口渤海天然食品有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村。……