承揽合同纠纷 （2013）吐中民一终字第7号

该鉴定是根据双方合同及原告实际完成工作量为依据进行评估，鉴定部门工作人员亦与双方当事人进行过沟通，只是由于当事人的原因没有勘察现场。本院认为鉴定报告没有明显瑕疵，可以作为证据予以采纳。被告认为原告没有进行墙体抹灰等施工，工程量没有完成，被告不欠原告劳务费的主张，本院认为，被告于工程完工后的2011年底对原告实际工作量进行了测量和记录，当时对墙体是否抹灰，工程量是否完成并没有提出异议。因此对被告上述主张本院难以采信。根据鉴定结论，扣除原告已收到的62000元劳务费，被告实际还欠原告劳务费49393元。关于原告所主张的利息诉求，本院认为，由于双方未实际结算，原告亦不明确实际欠款还有多少，直至鉴定结论作出后才得到确认，因此原告主张的利息损失没有依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定判决：一、被告向原告伍远国支付劳务费49393元；二、驳回原告伍远国其他诉讼请求。宣判后，原审被告吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂不服，向本院提出上诉称：原审法院判决主要依据的新疆顺达价格评估有限公司的《价格鉴定报告》，其鉴

该鉴定是根据双方合同及原告实际完成工作量为依据进行评估，鉴定部门工作人员亦与双方当事人进行过沟通，只是由于当事人的原因没有勘察现场。本院认为鉴定报告没有明显瑕疵，可以作为证据予以采纳。被告认为原告没有进行墙体抹灰等施工，工程量没有完成，被告不欠原告劳务费的主张，本院认为，被告于工程完工后的2011年底对原告实际工作量进行了测量和记录，当时对墙体是否抹灰，工程量是否完成并没有提出异议。因此对被告上述主张本院难以采信。根据鉴定结论，扣除原告已收到的62000元劳务费，被告实际还欠原告劳务费49393元。关于原告所主张的利息诉求，本院认为，由于双方未实际结算，原告亦不明确实际欠款还有多少，直至鉴定结

新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吐中民一终字第7号上诉人（原审被告）吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂（又名吐鲁番市明学铝塑门窗厂）。负责人何明学，厂长。委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍远国，男，汉族。委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。上诉人吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂因与被上诉人伍远国承揽合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（20……