承揽合同纠纷 （2014）酒民一终字第492号

上诉人与被上诉人虽然签订的是土地整理开发项目工程承包合同，但从该合同的内容和双方之间的法律关系来看，双方签订的合同应为承揽合同，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人已履行了平整土地的义务，上诉人应按合同约定支付报酬。关于上诉人所提“被上诉人实际平整土地300.3亩，而非321.6亩”的上诉理由，经查，双方合同约定的土地面积及价款是在双方当事人签订合同之前进行实地测量后确认的，原审依据合同约定的面积认定被上诉人平整土地面积为321.6亩并无不当，上诉人主张实际平整土地为300.3亩无证据证实，不予支持；关于上诉人所提“只能按照合同约定的工程进度支付工程款，被上诉人所干的工程未经验收，剩余工程款不应支付”的上诉理由，经查，二被上诉人按合同约定平整土地后，该土地已经上诉人投入使用长达四年之久，上诉人虽然提供了一份关于平整土地的亩数及工程未经最终验收的证明，但该证明是在诉讼期间出具，并无其他证据相互印证，二被上诉人也没有签字认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于已付工程款，上诉人在一审期间提供了被上诉人出具的金额为65

上诉人与被上诉人虽然签订的是土地整理开发项目工程承包合同，但从该合同的内容和双方之间的法律关系来看，双方签订的合同应为承揽合同，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人已履行了平整土地的义务，上诉人应按合同约定支付报酬。关于上诉人所提“被上诉人实际平整土地300.3亩，而非321.6亩”的上诉理由，经查，双方合同约定的土地面积及价款是在双方当事人签订合同之前进行实地测量后确认的，原审依据合同约定的面积认定被上诉人平整土地面积为321.6亩并无不当，上诉人主张实际平整土地为300.3亩无证据证实，不予支持；关于上诉人所提“只能按

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第492号上诉人（原审被告）张建忠，男，汉族，生于1970年4月2日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙立军，男，汉族，生于1979年9月4日，甘肃省酒泉市人，农民。委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵大平，男，汉族，生于1968年7月1日，甘肃省酒泉……