信用卡纠纷 （2017）粤06民终7502号

广发行佛山分行、陈学俭之间存在信用卡合同关系，陈学俭在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。广发行佛山分行现要求陈学俭偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，法院予以支持。关于违约金（滞纳金）。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为广发行佛山分行提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为陈学俭消费的本金而不包括利息、费用。因此以陈学俭尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠违约金（滞纳金）应为25227.15元×5%≈1261.36元。对广发行佛山分行主张超出部分，法院不予支持。另外，广发行佛山分行起诉是要求陈学俭全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，法院不予支持。关于陈学俭的抗辩意见，法院回应如下：1、陈学俭虽对涉案信用卡历年交易明细中产生的各项费用提出异议，经法院主持，双方一致同意由广发行佛山分行计算账单周期自2012年10月15日至2012年11月14日期间产生的零售利息26.9

广发行佛山分行、陈学俭之间存在信用卡合同关系，陈学俭在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。广发行佛山分行现要求陈学俭偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，法院予以支持。关于违约金（滞纳金）。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为广发行佛山分行提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为陈学俭消费的本金而不包括利息、费用。因此以陈学俭尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠违约金（滞纳金）应为25227.15元×5%≈1261.36元。对广发行佛山分行主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7502号上诉人(原审被告)：陈学俭，女，1972年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。上诉人陈学俭因与被上诉人广发银行……