劳动合同纠纷 （2015）珠中法民一终字第686号

荀鹰与威丝曼珠海公司签订劳动合同，成立劳动合同关系。荀鹰又于2014年6月11日与威丝曼广州公司签订劳动合同，荀鹰虽对该合同真实性提出异议，但未提出充分证据和理由加以佐证，原审法院对该合同的真实性予以认可。本案争议的焦点在于，荀鹰2014年11月15日离职时与威丝曼珠海公司是否存在劳动合同关系，对此根据本案的事实对荀鹰与威丝曼珠海公司的意见分析如下：一、荀鹰与威丝曼珠海公司于2012年5月1日签订的劳动合同期限至2015年6月30日止，因此荀鹰离职时与威丝曼珠海公司的劳动合同并未终止；二、威丝曼珠海公司基于与荀鹰的劳动合同为持续性地为荀鹰交纳社会保险，而不是根据广州威丝曼广州公司的委托交纳；三、荀鹰辞职的对象是威丝曼珠海公司，即荀鹰始终认为是与威丝曼珠海公司存在劳动关系；四、荀鹰提交的《普通报销单封面》，为荀鹰履行劳动合同的职务行为，该报销单上注明有“珠海威丝曼服饰股份有限公司”，显然是与威丝曼珠海公司在履行劳动合同；五、关于工资的支付，在荀鹰与威丝曼珠海公司存在劳动关系期间，由其实际工作的单位即伊索言公司支付，荀鹰通过在珠海的银行卡收取工资，并足以相信是威丝曼珠海公司支付的工资，威丝

荀鹰与威丝曼珠海公司签订劳动合同，成立劳动合同关系。荀鹰又于2014年6月11日与威丝曼广州公司签订劳动合同，荀鹰虽对该合同真实性提出异议，但未提出充分证据和理由加以佐证，原审法院对该合同的真实性予以认可。本案争议的焦点在于，荀鹰2014年11月15日离职时与威丝曼珠海公司是否存在劳动合同关系，对此根据本案的事实对荀鹰与威丝曼珠海公司的意见分析如下：一、荀鹰与威丝曼珠海公司于2012年5月1日签订的劳动合同期限至2015年6月30日止，因此荀鹰离职时与威丝曼珠海公司的劳动合同并未终止；二、威丝曼珠海公司基于与荀鹰的劳动合同为持续性地为荀鹰交纳社会保险，而不是根据广州威丝曼广州公司的委托交纳；三

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第686号上诉人（原审被告）：珠海威丝曼服饰股份有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：谢秋河，总经理。委托代理人：黄略，该××法务总监。委托代理人：刘诗韵，该××法务主管。被上诉人（原审原告）：荀鹰，男，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0013。委托代理人：王思敏，广东江林律师事务所律师。上诉人珠海威丝曼服饰股……