房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终11150号

宣东海方的主张存在不合理之处，应不予采纳。戴雨剑方的主张合理，应予采纳。理由如下：首先，从交易惯例的角度来看。2016年8月双方签订买卖合同时，我市房屋市场仍主要处于卖方市场。结合我市购买带有抵押房屋的主要交易方式来看，购买该类房屋时，通常都由买方向卖方支付部分房款，再由卖方办理抵押解除手续，通常卖方不会在不收取房款时自行增加负担筹款解除抵押。诉争买卖合同约定了10月15日的付款期限，再约定11月15日解除抵押的期限，补充协议约定签订协议后60个工作日（2016年11月25日）解除抵押，符合并印证了上述交易惯例。其次,从体系解释、目的解释的角度来看。根据合同法相关理论，双方对合同条款理解发生争议时，可结合整体合同条款、合同目的进行解释。合同条款原则上应彼此协调，形成相互一致的整体，不应出现前后矛盾的情况，否则有违合同体系解释的原则。宣东海方主张的上述理解意见会导致合同条款自相矛盾。具体来说，宣东海方主张网签完成+2016年10月15日前构成支付100万元的条件，宣东海方又主张网签完成又以戴雨剑解除抵押为前提，即宣东海方主张支付100万元的前提条件包括：解除抵押+完成网签+2016年10

宣东海方的主张存在不合理之处，应不予采纳。戴雨剑方的主张合理，应予采纳。理由如下：首先，从交易惯例的角度来看。2016年8月双方签订买卖合同时，我市房屋市场仍主要处于卖方市场。结合我市购买带有抵押房屋的主要交易方式来看，购买该类房屋时，通常都由买方向卖方支付部分房款，再由卖方办理抵押解除手续，通常卖方不会在不收取房款时自行增加负担筹款解除抵押。诉争买卖合同约定了10月15日的付款期限，再约定11月15日解除抵押的期限，补充协议约定签订协议后60个工作日（2016年11月25日）解除抵押，符合并印证了上述交易惯例。其次,从体系解释、目的解释的角度来看。根据合同法相关理论，双方对合同条款理解发生争

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11150号上诉人（原审原告、反诉被告）：宣东海，男，1981年1月10日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审原告、反诉被告）：王琼，女，1980年12月5日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴雨剑，男，1980年2月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。原审第三人：北京我爱我家房……