保险纠纷 （2014）滁民二终字第00102号

一审中双方当事人争议焦点为：医药费是否应当扣除非医保用药，太平洋财保景德镇支公司是否承担鉴定费、诉讼费，以及赔偿诚信公司损失的具体数额。针对该争议焦点，太平洋财保景德镇支公司辩称其赔偿医疗费用应当扣除非医保用药，原审法院认为，因伤者在就诊期间，医疗机构根据伤者的伤情需要决定何种药物，不是伤者可以自主决定的，故对太平洋财保景德镇支公司此辩解不予支持；太平洋财保景德镇支公司辩称根据保险合同约定其不承担鉴定费、诉讼费，因该费用承担的约定违反相关法律的规定，属无效条款，故对太平洋财保景德镇支公司不应赔偿该费用的理由，亦不予支持，但诚信公司要求赔偿鉴定费2000元，因诚信公司提供的证据缺乏关联性，故不予支持。诚信公司、太平洋财保景德镇支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。诚信公司为皖M×××××号重型特殊结构货车在太平洋财保景德镇支公司分别投保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约条款等险种，该车在保险期间发生交通事故，太平洋财保景德镇支公司应在保险合同约定的责任限额内承担责任。原审法院已判决太平洋财保景德镇支

一审中双方当事人争议焦点为：医药费是否应当扣除非医保用药，太平洋财保景德镇支公司是否承担鉴定费、诉讼费，以及赔偿诚信公司损失的具体数额。针对该争议焦点，太平洋财保景德镇支公司辩称其赔偿医疗费用应当扣除非医保用药，原审法院认为，因伤者在就诊期间，医疗机构根据伤者的伤情需要决定何种药物，不是伤者可以自主决定的，故对太平洋财保景德镇支公司此辩解不予支持；太平洋财保景德镇支公司辩称根据保险合同约定其不承担鉴定费、诉讼费，因该费用承担的约定违反相关法律的规定，属无效条款，故对太平洋财保景德镇支公司不应赔偿该费用的理由，亦不予支持，但诚信公司要求赔偿鉴定费2000元，因诚信公司提供的证据缺乏关联性，故不予

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00102号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。负责人：汪长毓，该支公司经理。委托代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。委托代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市诚信运输有限公司。法定代表人：蔡家强，该公司总经理。委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人……