定金合同纠纷 （2019）闽09民终948号

“付款协议、房屋买卖合同因没有双方当事人签字，只能证明双方就购房协议进行了协商，并不能证明郑冰冰收取购房定金后反悔不卖房屋”严重违反逻辑推理和日常生活经验法则。2．一审法院违反《民事诉讼法司法解释》第九十二条、第一百零八条第一款规定，导致认定事实错误。《民事诉讼法司法解释》第九十二条规定、第一百零八条第一款规定。郑冰冰在答辩意见第2辩称“陈雪霞恶意串通开发商及利害关系人俞伏粦，故意隐瞒有关房屋备案事项，双方之间的定金合同及购房合意存在重大误解和欺诈事实，属于撤销合同”，就该辩称而言，被上诉人明确表达了：承认当事人双方已经订立了定金合同；承认当事人双方对案涉房屋的买卖达成合意；认为上诉人恶意串通开发商及利害关系俞伏粦，故意隐瞒有关房屋备案事项，双方在案涉房屋是否备案事项上存在重大误解和欺诈。该辩称实质上承认了上诉人向一审法院提交付款协议、定金收据、房屋买卖合同的3份证据的真实性。该案涉房屋是被上诉人向开发商购买的，是否备案的知情义务理应归责于被上诉人，而其在双方已经对案涉房屋的买卖达成合意的情况下发现开发商已经将案涉房屋向国家有关部门备案，因要多支付税费而拒绝签订房屋买卖合同，属于恶意违

“付款协议、房屋买卖合同因没有双方当事人签字，只能证明双方就购房协议进行了协商，并不能证明郑冰冰收取购房定金后反悔不卖房屋”严重违反逻辑推理和日常生活经验法则。2．一审法院违反《民事诉讼法司法解释》第九十二条、第一百零八条第一款规定，导致认定事实错误。《民事诉讼法司法解释》第九十二条规定、第一百零八条第一款规定。郑冰冰在答辩意见第2辩称“陈雪霞恶意串通开发商及利害关系人俞伏粦，故意隐瞒有关房屋备案事项，双方之间的定金合同及购房合意存在重大误解和欺诈事实，属于撤销合同”，就该辩称而言，被上诉人明确表达了：承认当事人双方已经订立了定金合同；承认当事人双方对案涉房屋的买卖达成合意；认为上诉人恶意串通

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终948号 上诉人（原审原告）：陈雪霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴申芽，男，1970年4月9日出生，住福建省霞浦县，系陈雪霞配偶。 被上诉人（原审被告）：郑冰冰，女，1984年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人陈雪霞因与被上诉人郑冰冰定金合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（……