房屋买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02123号

原某以其与被告胡玲玲设立房屋买卖关系为由提起本案诉讼，本案的争议焦点为被告胡某、高某与被告胡玲玲之间是否构成表见代理，从而确定原某与被告胡玲玲之间是否成立房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原某应对其所称事实举证加以证明。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原某与胡某、高某协商涉讼房屋买卖事宜，涉讼房屋房款收取人亦为胡某、高某。原某未举示涉讼房屋书面买卖合同，其所举示证人证言亦不能证明被告胡某、高某以胡玲玲名义卖房，相反，原某曾要求被告胡某、高某承担涉讼房屋买卖合同相关责任，并曾确认前述合同已解除。综上，一审法院认为原某未举示充分证据证明胡某、高某代表被告胡玲玲与其达成了购房协议。原某要求确认其与胡玲玲签订的购房协议有效，并要求三被告协助办理涉讼房屋房地产权证的诉讼请求，系以其与胡玲玲签订购

原某以其与被告胡玲玲设立房屋买卖关系为由提起本案诉讼，本案的争议焦点为被告胡某、高某与被告胡玲玲之间是否构成表见代理，从而确定原某与被告胡玲玲之间是否成立房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原某应对其所称事实举证加以证明。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原某与胡某、高某协商涉讼房屋买卖事宜，涉讼

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02123号上诉人（原审原某）：廖战忠，住重庆市江北区。委托代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡泰祜，住重庆市江北区。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高自渝，住重庆市江北区。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玲玲，住重庆市江北区。委托代……