民间借贷纠纷 （2015）通中民辖终字第0123号
裁判要旨
本案所涉纠纷系借款合同纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，被告住所地及合同履行地均有管辖权。因案涉借据未约定合同履行地点，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，接收货币的一方所在地为合同履行地。借款合同中，贷款方负责出借款项，借款方则须按约还款，故反映借款合同本质特征的出借义务方应为贷款方，接受货币一方则为借款方。本案借款人杨冬辉经常居住地在上海市宝山区，施士昌提供的转账凭证亦显示收款人账户均系在上海地区开设，故一审法院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理并无不当。综上，上诉人施士昌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾 华审 判 员 黄中华代理审判员 王立朋二〇一五年十一月二十四日书 记 员 刘 燕 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
本案所涉纠纷系借款合同纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，被告住所地及合同履行地均有管辖权。因案涉借据未约定合同履行地点，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，接收货币的一方所在地为合同履行地。借款合同中，贷款方负责出借款项，借款方则须按约还款，故反映借款合同本质特征的出借义务方应为贷款方，接受货币一方则为借款方。本案借款人杨冬辉经常居住地在上海市宝山区，施士昌提供的转账凭证亦显示收款人账户均系在上海地区开设，故一审法院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理并无不当。综上，上诉人施士昌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第0123号上诉人（原审原告）施士昌。委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨冬辉。上诉人施士昌因与被上诉人杨冬辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00611号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月9日立案受理后依法组成合议庭……