执行异议之诉 （2020）湘07民终2534号

本案的争议焦点：涉案执行标的物即登记在龙科宁名下的房屋及房屋租金是否可强制执行。本案系执行异议之诉，核心在于审查案外人龙科宁对执行标的物是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行。一、案涉房屋于2000年7月7日登记在龙科宁名下，当时龙科宁刚年满8周岁，作为未成年子女，没有独立的经济来源，建房款来源于其父母龙习云、游杰珍；二、从2010年4月7日龙习云与游杰珍签订的离婚协议书内容来看，即“双方共同财产：房屋一幢、车子一辆。现有房屋在儿子龙科宁名下，双方协议归儿子所有，车子归男方所有。”可以认定案涉房屋系龙习云与游杰珍的夫妻共同财产；三、《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产登记证书是权利人享有该不动产的证明。”一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属，龙习云、游杰珍对龙科宁的赠予是否成立，不影响案涉房屋系龙习云与游杰珍夫妻共同财产的性质；四、龙科宁未提供证据证明案涉房屋系因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源所得。综上所述，对于龙科宁提出的案涉房屋系其个人财产，应排除强制执行的抗辩

本案的争议焦点：涉案执行标的物即登记在龙科宁名下的房屋及房屋租金是否可强制执行。本案系执行异议之诉，核心在于审查案外人龙科宁对执行标的物是否享有排他性权利，足以排除人民法院对执行标的的强制执行。一、案涉房屋于2000年7月7日登记在龙科宁名下，当时龙科宁刚年满8周岁，作为未成年子女，没有独立的经济来源，建房款来源于其父母龙习云、游杰珍；二、从2010年4月7日龙习云与游杰珍签订的离婚协议书内容来看，即“双方共同财产：房屋一幢、车子一辆。现有房屋在儿子龙科宁名下，双方协议归儿子所有，车子归男方所有。”可以认定案涉房屋系龙习云与游杰珍的夫妻共同财产；三、《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终2534号上诉人（原审被告）：龙科宁（曾用名龙杰），男，1991年9月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：熊峻东，湖南云济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚炜，男，1960年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙习云，男，1967年12月4日……