合伙协议纠纷 （2015）贵民二终字第130号

覃天甫与雷卫民双方在平等自愿的基础上签订《建筑工程施工合作协议》、《协议书》，内容除《协议书》中约定的逾期付款违约金按日5‰计算过高不符合法律的规定外，其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同的无效部分不影响有效部分的履行，双方均应按有效部分履行。覃天甫辩称其与雷卫民签订该两份协议实际上是借款合同关系而非合伙关系，但从双方签订的该两份协议的内容、性质，以及证人韦某、李某的证言均能反映覃天甫与雷卫民双方之间是合伙关系，且覃天甫未能提供相反证据推翻该两份协议的性质、内容，故对覃天甫的辩解意见不予采纳，本案应属合伙协议纠纷。覃天甫与雷卫民双方于2012年4月16日签订《协议书》，实质上是对《建筑工程施工合作协议》所签订的退伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”雷卫民诉请覃天甫按照《协议书》支付其投资款及担保的方木材料款，理据充分，予以支持。覃天甫与雷卫民双方在《协议书》中约定：由于雷卫民退出合作的项目，覃天甫与须补偿人民币60万元给雷卫民作为固定利润。该约定是

覃天甫与雷卫民双方在平等自愿的基础上签订《建筑工程施工合作协议》、《协议书》，内容除《协议书》中约定的逾期付款违约金按日5‰计算过高不符合法律的规定外，其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同的无效部分不影响有效部分的履行，双方均应按有效部分履行。覃天甫辩称其与雷卫民签订该两份协议实际上是借款合同关系而非合伙关系，但从双方签订的该两份协议的内容、性质，以及证人韦某、李某的证言均能反映覃天甫与雷卫民双方之间是合伙关系，且覃天甫未能提供相反证据推翻该两份协议的性质、内容，故对覃天甫的辩解意见不予采纳，本案应属合伙协议纠纷。覃天甫与雷卫民双方于2012年4月16日签订《协议书》，实

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民二终字第130号上诉人（一审被告）覃天甫。委托代理人姚志敏。被上诉人（一审原告）雷卫民。委托代理人何国欣。委托代理人何德建。上诉人覃天甫因与被上诉人雷卫民合伙协议纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本……