劳动合同纠纷 （2017）苏05民终426号

劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，滨江浴场将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。综上，一审判决：滨江浴场支付普红英工资9890元。案件受理费10元，由滨江浴场负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，滨江浴场将其经营权违法发包给没有用工资质的个人，再由该个人招用被上诉人提供劳务，滨江浴场的上述行为系恶意规避劳动合同法的相关义务，为保障劳动者的合法权益，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。据此，滨江浴场确系本案的适格主体，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确；滨江浴场的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　立审　判　员　　

劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，滨江浴场将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。综上，一审判决：滨江浴场支付普红英工资9890元。案件受理费10元，由滨江浴场负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，滨江浴场将其经营权违法发包给没有用工资质的个人，再由该个人招用被上诉人提供劳务，滨江浴场的上

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终426号上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场,住所地江苏省昆山市城北昆太路610号一353，组织机构代码L2521843-9。经营者:沈丽民。上诉人（原审被告）：普红英,女,1994年12月28日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人昆山市玉山镇滨江皇冠浴场（以下简称滨江浴场）因与被上诉人普红……