医疗损害责任纠纷 （2015）三中民终字第01817号

鉴定人关于第一、二、三点异议的答复较为合理，法院予以采信。关于第四点异议，鉴定人参考的抢救记录系本案中医患双方争议较大的病历材料之一，闫×对于闫×注射医用几丁糖的时间以及医院开始抢救的时间持有较大异议，认为与事实不符。京顺医院则认为，该抢救记录虽系事后补记但符合病历书写规范，应予采信。法院认为，从审理查明的事实看，闫×被实施抢救时已经处于呼吸心跳停止的状态，京顺医院处置闫×过敏反应的措施确有欠妥之处，这也是造成闫×严重损害后果的原因之一。综上，法院参考鉴定结论、双方当事人陈述以及举证、质证情况，认定京顺医院对闫×的诊疗行为存在过错，该过错与闫×目前的损害后果之间具有因果关系，参与度以70％为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助用品费、营养费、护理费、残疾赔偿金、长期护理费、精神损害抚慰金、鉴定费属于闫×因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，法院根据双方一致确认的事实、闫×提交的证据以

鉴定人关于第一、二、三点异议的答复较为合理，法院予以采信。关于第四点异议，鉴定人参考的抢救记录系本案中医患双方争议较大的病历材料之一，闫×对于闫×注射医用几丁糖的时间以及医院开始抢救的时间持有较大异议，认为与事实不符。京顺医院则认为，该抢救记录虽系事后补记但符合病历书写规范，应予采信。法院认为，从审理查明的事实看，闫×被实施抢救时已经处于呼吸心跳停止的状态，京顺医院处置闫×过敏反应的措施确有欠妥之处，这也是造成闫×严重损害后果的原因之一。综上，法院参考鉴定结论、双方当事人陈述以及举证、质证情况，认定京顺医院对闫×的诊疗行为存在过错，该过错与闫×目前的损害后果之间具有因果关系，参与度以70％为宜

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01817号上诉人（原审被告）北京京顺医院，住所北京市顺义区府前西街铁路西。法定代表人唐细忠，总经理。委托代理人毕华宝，北京市京开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫×，男，1945年1月2日出生。法定代理人田××，女，1947年8月17日出生。委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人段志强，北京市狄克律师事务所律师。……