民间借贷纠纷 （2015）洛民终字第1706号

被告姬现锋向原告分三次借款共计180万元，并出具借条3张，被告洛阳坤锋实业有限公司在该3张借条上加盖公司印章，应认定为被告洛阳坤锋实业有限公司、姬现锋的共同借款，该案事实清楚，证据充分，对此事实该院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金180万元，于法有据，该院予以支持。关于借款利息问题，该院认为，2014年8月9日借条上显示8月9日至10月9日息已清，说明该笔借款约定有利息，但庭审中原告提供证据主张按月息3分计算，被告不予认可，双方对利率的约定说法不一，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，借款的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，故该笔借款的利息应从2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，对超出部分的利息，该院不予支持；2014年10月2日、4日的两笔借款，因借条上未显示双方约定有借款利息，庭审中双方对有无利息及利率的约定说法不一，故根据最高人民法院上述司法解释的规定，该两笔借款可从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。该三笔债务发生于被告

被告姬现锋向原告分三次借款共计180万元，并出具借条3张，被告洛阳坤锋实业有限公司在该3张借条上加盖公司印章，应认定为被告洛阳坤锋实业有限公司、姬现锋的共同借款，该案事实清楚，证据充分，对此事实该院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金180万元，于法有据，该院予以支持。关于借款利息问题，该院认为，2014年8月9日借条上显示8月9日至10月9日息已清，说明该笔借款约定有利息，但庭审中原告提供证据主张按月息3分计算，被告不予认可，双方对利率的约定说法不一，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，借款的利率不得超过

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1706号上诉人（原审被告）：姬现锋，男，1968年7月2日生，汉族，住偃师市。委托代理人：常金生、屈强，河南恒翔律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：黄洪凯，男，1974年10月24日生，汉族，住偃师市。委托代理人：郭治波，河南凯仁律师事务所律师（特别授权）。原审被告：洛阳坤锋实业有限公司。住所地:偃师市。法定代表人：姬……