金融借款合同纠纷 （2013）淄商初字第177号

本案所涉借款合同、抵押合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告张店农商行向被告宏嘉电器公司足额支付了借款，依约履行了合同义务，被告宏嘉电器公司收到借款后未按合同约定按时支付利息，在合同期满后亦未及时偿还借款，属违约行为，原告张店农商行要求被告宏嘉电器公司偿还借款本金及所欠利息主张证据充分、合法有据，本院予以支持。被告宏顺咨询公司以其公司所有的房屋及土地使用权为借款提供抵押担保并办理了登记，原告张店农商行依法享有抵押权，故原告张店农商行要求就抵押物优先受偿的诉求于法有据，应予支持。对于被告宏顺咨询公司提出原告张店农商行在合同履行中未履行监管职责，应承担责任的抗辩意见，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，诉讼过程中被告宏顺咨询公司未提供证据证明原告张店农商行在借款合同履行中存在监管失职行为，此抗辩意见不予采信。对于被告宏嘉电器公司提出利息计算不清、逾期利息不应支持和被告宏顺咨询公司提出利息计算偏高的抗辩意见，借款合同约定，对应付未付利息应计收复利，且原告张店农商行提供的欠息明细表、利息清单记载的利息计算方法和欠息总数与借款合同约定相符，故此抗辩不予采信。对于被告宏嘉电器

本案所涉借款合同、抵押合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告张店农商行向被告宏嘉电器公司足额支付了借款，依约履行了合同义务，被告宏嘉电器公司收到借款后未按合同约定按时支付利息，在合同期满后亦未及时偿还借款，属违约行为，原告张店农商行要求被告宏嘉电器公司偿还借款本金及所欠利息主张证据充分、合法有据，本院予以支持。被告宏顺咨询公司以其公司所有的房屋及土地使用权为借款提供抵押担保并办理了登记，原告张店农商行依法享有抵押权，故原告张店农商行要求就抵押物优先受偿的诉求于法有据，应予支持。对于被告宏顺咨询公司提出原告张店农商行在合同履行中未履行监管职责，应承担责任的抗辩意见，当事人对自

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄商初字第177号原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张玉山，董事长。委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被告：淄博宏嘉电器设备有限公司。法定代表人：张志福，董事长。委托代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。被告：淄博宏顺经济咨询有限公司。法定代表人……