提供劳务者受害责任纠纷 （2018）津02民终2177号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姚绍丹主张其与邦士公司之间存在雇佣关系，应承担相应的举证责任。本案中，依据姚绍丹陈述，其系跟着杨朝纲一起前往邦士公司厂区从事临时装卸工作，工作量均由杨朝纲与邦士公司工作人员签字确认，报酬由石志刚发放，且双方之间有过多次；杨朝纲认可邦士公司厂区从事临时装卸工作由石志刚告知，并给付报酬，双方之间有过多次。然石志刚系大有公司法定代表人而非邦士公司员工，故前述事实并不能得出姚绍丹与邦士公司之间存在雇佣关系的结论。虽姚绍丹主张2016年11月17日姚绍丹受伤时，与邦士公司建立雇佣关系，但并无证据证实当日临时装卸工作，超出邦士公司与大有公司签署《装卸服务合同》约定的提供劳务范围，当日的工作量亦由杨朝纲单方与邦士公司工作人员签字确认，因此姚绍丹主张与邦士公司存在雇佣关系，依据并不充分。经一审法院多次释明，
摘要
姚绍丹、邦士（天津）食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终2177号上诉人（原审原告）：姚绍丹，男，1966年9月10日出生，汉族，住所地湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邦士（天津）食品有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路72号。法定代表人：JohannesAdrianusMarinusB……