同居关系析产纠纷 （2016）黑01民终3307号

上述证人证言均不符合法律规定的新证据，本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本案诉争的主要焦点是20000元是否属于借款。于芳杰主张该款系家中的积蓄，是双方同居分手时杨占财给其的补偿。而杨占财称该款系向案外人所借并支付给于芳杰的承包费。一审中孙某某出庭证明20000元钱是承包2.65亩水田的承包费，并且是借的钱。于方杰对此予以否认，认为该钱不是借的，是家里的积蓄。本院认为，杨占财举示的两份借条：一份是2015年2月25日向梁新国借款22000元，并承诺年底还清；一份是2015年3月2日向刘某某和借款20000元，并直接标明给老太太地钱。该两份借条的纸张质地基本一致，且后一份借条做出了明确的标注，杨占财对此不能作出合理的解释，在刘某某和未出庭证实借条真伪的情况下，原审未予采信并无不当。关于杨占财主张该款系承包费的问题。杨占财对此亦没有举示充分的证据予以证明，本院不予支持。关于于方杰主张20000元钱是补偿款的问题。鉴于一审期间于芳杰均没有举示证据，二审期间所举示的证据不属于新证据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

上述证人证言均不符合法律规定的新证据，本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本案诉争的主要焦点是20000元是否属于借款。于芳杰主张该款系家中的积蓄，是双方同居分手时杨占财给其的补偿。而杨占财称该款系向案外人所借并支付给于芳杰的承包费。一审中孙某某出庭证明20000元钱是承包2.65亩水田的承包费，并且是借的钱。于方杰对此予以否认，认为该钱不是借的，是家里的积蓄。本院认为，杨占财举示的两份借条：一份是2015年2月25日向梁新国借款22000元，并承诺年底还清；一份是2015年3月2日向刘某某和借款20000元，并直接标明给老太太地钱。该两份借条的纸张质地基本一致，且后一份借条做出了明确

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3307号上诉人（原审被告）杨占财，住黑龙江省五常市。上诉人（原审原告）于方杰，现住黑龙江省五常市。委托代理人郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。上诉人杨占财、于方杰因同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于201……