买卖合同纠纷 （2014）黔南民商终字第119号

第一，原告贵州灵智农业集团置业有限公司与被告上海涵丰汽销公司达成购车的口头协议，由原告向被告购买美国产领袖一号车一辆，但被告交付给原告的车辆却为美国产林肯领航员车型，与双方约定购买的车型不一致，并且林肯领袖一号车型的售价明显高于林肯领航员车型售价，此外被告交付的车辆因不符合上牌相关规定，不能上牌，损害了原告的合法权益。原告主张被告的销售行为构成欺诈，提供了双方员工签字认可的“交车、结帐确认单”、购买发票，证明了原告所购车辆为美国产林肯领袖一号，支付的购车款与该车售价相符，原告同时提供了货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、交强险保单和第三者责任险保单、黔南州交警支队车管所公函、车辆购置税完税证明、被告收条，均能证明被告交付的车辆为林肯领航员车型。以上证据所记载的所涉车辆的车架号和发动机号均为5LMJJ2J53BEJ06058和BEJ06058，根据相关规定，两台车不可能为同一车架号和同一发动机号。所以，原告主张被告的销售行为构成欺诈的事实，予以确认，对其诉讼请求，予以支持，对被告主张其销售行为不构成欺诈的辩称意见，不予采纳。所以，被告应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条

第一，原告贵州灵智农业集团置业有限公司与被告上海涵丰汽销公司达成购车的口头协议，由原告向被告购买美国产领袖一号车一辆，但被告交付给原告的车辆却为美国产林肯领航员车型，与双方约定购买的车型不一致，并且林肯领袖一号车型的售价明显高于林肯领航员车型售价，此外被告交付的车辆因不符合上牌相关规定，不能上牌，损害了原告的合法权益。原告主张被告的销售行为构成欺诈，提供了双方员工签字认可的“交车、结帐确认单”、购买发票，证明了原告所购车辆为美国产林肯领袖一号，支付的购车款与该车售价相符，原告同时提供了货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、交强险保单和第三者责任险保单、黔南州交警支队车管所公函、车辆购置税完税

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第119号上诉人（原审被告）上海函丰汽车销售有限公司被上诉人（原审原告）贵州灵智农业集团置业有限公司上诉人上海汽车涵丰销售有限公司与被上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司买卖合同纠纷一案，都匀市人民法院作出（2014）都民初字第1号民事判决后，上海汽车涵丰销售有限公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对……