建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏03民终1624号

范玉波与博汇工程睢宁分公司签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该租赁合同虽系租赁合同关系成立后，双方于2015年10月17日补签的合同，但该合同系双方对前期租赁行为的认可并对双方权利义务进行的约定，合同内容对双方当事人均具有约束力。博汇工程睢宁分公司等虽然辩称双方之间租赁的机械为沃尔沃8820摊铺机，并不是合同所载明的徐工RP1356摊铺机，但并未提供证据证实，不予采信。范玉波向博汇工程睢宁分公司等交付租赁机械后，博汇工程睢宁分公司等应依约向范玉波足额支付租金，否则应承担相应的违约责任。一、关于仇文玲配偶程鸿章通话录音的证明力问题。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。博汇工程睢宁分公司等虽对范玉波提供的仇文玲配偶程鸿章的电话通话录音真实性不予认可，但未提供证据加以反驳。且根据仇文玲在询问笔录中的陈述，

范玉波与博汇工程睢宁分公司签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该租赁合同虽系租赁合同关系成立后，双方于2015年10月17日补签的合同，但该合同系双方对前期租赁行为的认可并对双方权利义务进行的约定，合同内容对双方当事人均具有约束力。博汇工程睢宁分公司等虽然辩称双方之间租赁的机械为沃尔沃8820摊铺机，并不是合同所载明的徐工RP1356摊铺机，但并未提供证据证实，不予采信。范玉波向博汇工程睢宁分公司等交付租赁机械后，博汇工程睢宁分公司等应依约向范玉波足额支付租金，否则应承担相应的违约责任。一、关于仇文玲配偶程鸿章通话录音的证明力问题

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1624号上诉人（原审被告）:徐州博汇工程机械租赁有限公司睢宁分公司，住所地江苏省睢宁县临空产业园观音大道55-2号。负责人：仇文玲，该公司经理。委托诉讼代理人:张传忠，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人:程鸿章，男,汉族，1960年10月3日出生，系仇文玲丈夫，住江苏省徐州市汪区。被上诉人（原审原告）：范玉波，男，1972年8月……