承揽合同纠纷 （2017）苏05民终1130号

首先，依黎庆发、程进财与陈兆文就木工工程施工内容共同签订的《协议书》具有加工承揽合同性质，该协议成立有效，协议对承揽的木工工程施工地点、工作内容、工程款单价即“其中包括支模、拆模、楼梯外邦柱子清理等，按每平方30元……一层30元，二层--三层29.5元”等均作了约定，当事人均应依约履行各自义务；第二，涉案工程的加工承揽工作黎庆发、程进财与陈兆文之间未结算，当事人各方均未提供证据证明己方主张的工程款计算依据，其中黎庆发、程进财未提供证据证实有经陈兆文确认的工程竣工验收合格及所施工的工程量和应按黎庆发、程进财主张以施工的展开面积计算工程款的依据；第三，黎庆发、程进财提供的《协议书》中有注明“木工主体分包给黄勤俭、袁某负责施工”的内容，经向证人袁某及陶某核实并对该二人证人证言进行了庭审质证，该二证人证言均证实涉案工程款是以木工施工涉及的建筑面积为依据并以约定的单价进行工程款结算，涉案工程中不存在按木工施工展开面积进行工程款结算的情况，上述二证人的证言得到了陈兆文提交并经庭审质证的陈兆文与工程发包方苏州汉工建设有限公司签订的《施工合同》中“结算与付款方式：1、结算方式：竣工后按建筑施工面积99

首先，依黎庆发、程进财与陈兆文就木工工程施工内容共同签订的《协议书》具有加工承揽合同性质，该协议成立有效，协议对承揽的木工工程施工地点、工作内容、工程款单价即“其中包括支模、拆模、楼梯外邦柱子清理等，按每平方30元……一层30元，二层--三层29.5元”等均作了约定，当事人均应依约履行各自义务；第二，涉案工程的加工承揽工作黎庆发、程进财与陈兆文之间未结算，当事人各方均未提供证据证明己方主张的工程款计算依据，其中黎庆发、程进财未提供证据证实有经陈兆文确认的工程竣工验收合格及所施工的工程量和应按黎庆发、程进财主张以施工的展开面积计算工程款的依据；第三，黎庆发、程进财提供的《协议书》中有注明“木工主

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1130号上诉人（原审原告）:程进财，男，1964年10月27日生，汉族，住四川省渠县。上诉人（原审原告）:黎庆发，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：卢魁，江苏和舟律师事务所律师（代理上列两上诉人）。被上诉人（原审被告）:陈兆文，男，1967年8月30日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴……