合伙协议纠纷 （2017）桂03民终1674号

本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在合伙关系；2、原告的诉讼请求是否应该支持。一、关于原、被告之间是否存在合伙关系的问题。原告为证实其与被告具有合伙关系，提供了赵某、赵海洋证明与黎永乾等人证明等证据，以及赵海洋（赵某弟）转原告工程款10万元、被告转款6.5万元的事实。被告对双方具有合伙关系，予以否认。认为双方之间不存在合伙协议，是一个雇佣关系。双方之间的代班工资有约定，按200元/天计算。原告没有出资，没有出任何劳动。该院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方没有合伙协议，被告承包的劳务工程，由被告与发包方签订。原告在工程施工过程中，没有提供资金，其所支付给工人的工资是由发包方与被告提供。其所处的地位更符合被告的主张，双方是一个雇佣关系，原告是一个管理者的身份，是替被告管理该工程。由于原告没有提供证实双方具有合伙关系的协议，被告对双方具有合伙关系又予以否认。因此，对原告主张原、被告之间具有合伙关系，不予支持。二、关于原告的诉讼请求是否应该支持的问题。由于原、被告之间不具有合伙关系，

本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在合伙关系；2、原告的诉讼请求是否应该支持。一、关于原、被告之间是否存在合伙关系的问题。原告为证实其与被告具有合伙关系，提供了赵某、赵海洋证明与黎永乾等人证明等证据，以及赵海洋（赵某弟）转原告工程款10万元、被告转款6.5万元的事实。被告对双方具有合伙关系，予以否认。认为双方之间不存在合伙协议，是一个雇佣关系。双方之间的代班工资有约定，按200元/天计算。原告没有出资，没有出任何劳动。该院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方没有合伙协议，被告承包的劳务工

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1674号上诉人（原审原告）：张少云，男，汉族，1970年4月23日出生，个体，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈祖权,广西桂成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范先玉，广西桂成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李吉刚，男，瑶族，1973年9月27日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。上……