合伙协议纠纷 （2015）鞍民二终字第386号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人张同珉、吕岩、金昌仙之间形成了合伙法律关系，且已经按合伙协议履行了支付投资款的义务，但被上诉人金昌仙对上诉人的主张不予认可。因此，上诉人对于其上述主张依法应承担举证责任。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间已达成合伙协议及上诉人已经提供投资款的事实，故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5395元，由上诉人张维江承担。本判决为终审判决。审判长　　秦长虹审判员　　刘晓强审判员　　王珍付二〇一五年六月二十九日书记员　　崔　莹 更多数据：www.

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人张同珉、吕岩、金昌仙之间形成了合伙法律关系，且已经按合伙协议履行了支付投资款的义务，但被上诉人金昌仙对上诉人的主张不予认可。因此，上诉人对于其上述主张依法应承担举证责任。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间已达成合伙协议及上诉人已经提供投资款的事实，故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持，原审判决正确

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第386号上诉人（原审原告）：张维江。委托代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌仙。委托代理人：丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。原审原告：张同珉。原审原告：吕岩。委托代理人：白羽玲，女。上诉人张维江为与被上诉人金昌仙，原审原告张同珉、吕岩合伙协议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2011）立民二初字第……