民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第333号

上诉人对股东会决议中“以上保证期间为债务到期之日起叁年”字样由冯志华书写已提出异议；原审法院认为该院审理的（2014）绍虞丰商初第181号案中冯志华作为上虞长城网络通信有限公司的法定代表人在借条担保人一栏中添加了“保证期间为债务到期之日起三年”字样，并以“该添加字样与本案股东会决议中添加字样内容相同、字迹十分相似，可认定出自同一人之手”为由，认定该文字系冯志华所添加，显属不当。因此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞丰商初字第182号民事判决；二、发回绍兴市上虞区人民法院重审。二审案件受理费16500元，退还给上诉人上虞长城网络通信有限公司。审　判　长　董　伟代理审判员　杨　华代理审判员　黄　丹二〇一五年七月十三日书　记　员　李佳婧

上诉人对股东会决议中“以上保证期间为债务到期之日起叁年”字样由冯志华书写已提出异议；原审法院认为该院审理的（2014）绍虞丰商初第181号案中冯志华作为上虞长城网络通信有限公司的法定代表人在借条担保人一栏中添加了“保证期间为债务到期之日起三年”字样，并以“该添加字样与本案股东会决议中添加字样内容相同、字迹十分相似，可认定出自同一人之手”为由，认定该文字系冯志华所添加，显属不当。因此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞丰商初字第182号民事判决；二、发回绍兴市上虞区人民法院重审。二审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第333号上诉人（原审被告)：上虞长城网络通信有限公司。法定代表人：冯建华。委托代理人：厉金刚。被上诉人（原审原告）：俞小英。委托代理人：戚平波。委托代理人：李秀芬。被上诉人（原审被告）：冯志华。上诉人上虞长城网络通信有限公司为与被上诉人俞小英、冯志华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞丰商初字第182号民事判决……