追偿权纠纷 （2014）清中法民三终字第58号

原告李东兰代黄月勤向陈应林偿还417800元，该笔债务现已全部清偿的事实，有原告提交的债务代偿协议、收据证实，陈应林对此亦予以确认。关于被告对涉案的借款是以什么形式作为担保的问题，抵押担保书中第二条约定“本人黄俊杰同意以坐落于清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋作为担保人并以该房屋作为抵押”，首先，房屋不可作为担保人，仅能作为担保物；其次，从该约定的前后语意分析，结合第二条的内容，第二条仅围绕房屋进行约定；再次，保证为信用担保，保证人承担的保证责任属于无限责任，即用保证人的所有财产来承担责任，而抵押人承担的担保责任属于有限责任，即以特定的财产价值为限承担责任，故被告仅以房屋作为抵押，并无作为保证人的含义。因此，法院认定被告对于涉案的借款是以房屋抵押的形式作为担保。在签订抵押担保书时，陈应林、黄月勤、李东兰已明知清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋此前已抵押给银行，陈应林在原审法院询问时对此确认。同时，第二条中“在黄月勤未能还清款项前将前述房屋的《个人一手住房贷款合同》原件寄存陈应林处”的约定亦表明上述房屋已抵押给银行申请贷款，故被告对于清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋没有办理抵押登记并不存在过

原告李东兰代黄月勤向陈应林偿还417800元，该笔债务现已全部清偿的事实，有原告提交的债务代偿协议、收据证实，陈应林对此亦予以确认。关于被告对涉案的借款是以什么形式作为担保的问题，抵押担保书中第二条约定“本人黄俊杰同意以坐落于清新县太和镇＊＊＊路＊＊号的房屋作为担保人并以该房屋作为抵押”，首先，房屋不可作为担保人，仅能作为担保物；其次，从该约定的前后语意分析，结合第二条的内容，第二条仅围绕房屋进行约定；再次，保证为信用担保，保证人承担的保证责任属于无限责任，即用保证人的所有财产来承担责任，而抵押人承担的担保责任属于有限责任，即以特定的财产价值为限承担责任，故被告仅以房屋作为抵押，并无作为保证人

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第58号上诉人（原审原告）：李东兰，女，汉族。委托代理人江志远，广东明典律师事务所律师。委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：黄俊杰，男，汉族。上诉人李东兰与被上诉人黄俊杰因追偿权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……