房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终1531号

本案的主要争议焦点是：1、邵光强是否是系争场地的承租人；2、亚颖超市、邵光强应否赔偿佳唯公司的自动扶梯损失以及相应的金额。关于争议焦点一：邵光强陈述其仅代表亚颖超市签订了租赁合同，是职务行为，其是亚颖超市的实际投资人，但其未能提供相应证据加以佐证，法院难以采信。《物业租赁合同》和《关于租赁房屋及附属设施、设备移交的补充协议》上载明的承租方均为邵光强及亚颖超市，故邵光强亦为承租方之一。佳唯公司要求亚颖超市、邵光强承担共同责任，具有合同和事实依据，法院予以支持。关于争议焦点二，上海社科远东资产评估有限公司出具的评估报告书程序合法，内容客观有据，法院予以采纳。亚颖超市、邵光强认为目前系争扶梯仍能继续使用，但未能提供证据予以证明，法院不予采信。亚颖超市、邵光强认为目前其仍在承租期内，佳唯公司方即便作为系争自动扶梯的所有权人，不能向其进行索赔的意见，法院认为，亚颖超市、邵光强已经对系争自动扶梯进行了拆除，并放置在露天广场处近三年的时间，结合鉴定部门对现场拍摄的照片及庭审中的陈述，系争自动扶梯已经无法继续正常使用，故亚颖超市、邵光强的行为已经损害了佳唯公司的所有权益，佳唯公司主张亚颖超市、邵光强赔

本案的主要争议焦点是：1、邵光强是否是系争场地的承租人；2、亚颖超市、邵光强应否赔偿佳唯公司的自动扶梯损失以及相应的金额。关于争议焦点一：邵光强陈述其仅代表亚颖超市签订了租赁合同，是职务行为，其是亚颖超市的实际投资人，但其未能提供相应证据加以佐证，法院难以采信。《物业租赁合同》和《关于租赁房屋及附属设施、设备移交的补充协议》上载明的承租方均为邵光强及亚颖超市，故邵光强亦为承租方之一。佳唯公司要求亚颖超市、邵光强承担共同责任，具有合同和事实依据，法院予以支持。关于争议焦点二，上海社科远东资产评估有限公司出具的评估报告书程序合法，内容客观有据，法院予以采纳。亚颖超市、邵光强认为目前系争扶梯仍能继续

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1531号上诉人（原审被告）：上海亚颖超市有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路3670号1幢二层108室。法定代表人：潘飞云，总经理。委托诉讼代理人：王步林，该公司职员。委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海佳唯钢结构有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇工业二区。法定代表人：潘明其，经理。委托诉讼……