确认合同效力纠纷 （2019）冀01民终10139号

的结论部分认定的事实和理由却围绕《合作改造建设协议书》论证，由此做出了支持被上诉人的诉讼请求的判决。显然，且不论《合作改造建设协议书》是否能说明上诉人与第三人鼎诺公司之间存在委托代理关系，就被上诉人举证而言，也不符合证据的形式要求，没有完成举证责任，一审判决其胜诉存在偏袒，证据采信违反程序，事实认定没有合法证据支持。综上所述，一审判决认定事实错误，进而违反了合同的相对性原则适用法律错误，证据采信违反程序，其判决结论是错误的。 彭彦某答辩称，一、本案原告告的是《合作建房协议书》直接约束河北中核岩土工程有限责任公司（下称中核公司），中核公司是合同的当事人的问题。上诉人诉的是“确认涉案《合作建房协议书》直接约束被告中核公司，中核公司是合同当事人，对中核公司有效的问题，而不是《合作建房协议书》本身的效力问题和履行问题。二、中核与鼎诺存在委托代理关系，事实清楚，证据充分。中核与鼎诺之间是委托代理关系的事实，大量的事实工程和在案的证据，甚至中核自己提交的证据、鼎诺提交的证据，也都清晰无误的证明了这一事实。三、中核所登的小报不能达到其脱债的目的。至于中核所述的2013年2月登报提示风险一审中进行了充

的结论部分认定的事实和理由却围绕《合作改造建设协议书》论证，由此做出了支持被上诉人的诉讼请求的判决。显然，且不论《合作改造建设协议书》是否能说明上诉人与第三人鼎诺公司之间存在委托代理关系，就被上诉人举证而言，也不符合证据的形式要求，没有完成举证责任，一审判决其胜诉存在偏袒，证据采信违反程序，事实认定没有合法证据支持。综上所述，一审判决认定事实错误，进而违反了合同的相对性原则适用法律错误，证据采信违反程序，其判决结论是错误的。 彭彦某答辩称，一、本案原告告的是《合作建房协议书》直接约束河北中核岩土工程有限责任公司（下称中核公司），中核公司是合同的当事人的问题。上诉人诉的是“确认涉案《合作建房协议

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10139号 上诉人（原审被告）：河北中核岩土工程有限责任公司，住所地石家庄市兴苑街53号。 法定代表人：赵在立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇某，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈有林，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭彦某，女，1981年9月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王晓存，河……