工伤保险待遇纠纷 （2016）沪02民终6159号

”部分，本院不再重复表述。上诉人众森公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人系案外人李书瑞雇佣的人员，上诉人是将场地出租给李书瑞，李书瑞雇佣被上诉人工作导致发生事故。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人焦青于辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决事实查明清楚，适用法律正确。被上诉人是在上诉人单位上班，并非李书瑞雇佣。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：根据相关法律及行政法规规定，发生工伤事故的职工依法应享受工伤保险待遇。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称与被上诉人之间并不存在劳动关系而是与案外人李书瑞之间存在劳动关系，然被上诉人否认与李书瑞存在劳动关系的情况下，上诉人并未提供证据予以证明其主张，故上诉人上述上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院以双方之间存在劳动关系为基础，判令上诉人应向被上诉人支付一次性

”部分，本院不再重复表述。上诉人众森公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人系案外人李书瑞雇佣的人员，上诉人是将场地出租给李书瑞，李书瑞雇佣被上诉人工作导致发生事故。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人焦青于辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决事实查明清楚，适用法律正确。被上诉人是在上诉人单位上班，并非李书瑞雇佣。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：根据相关法律及行政法规规定，发生工伤事故的职工依法应享受工伤保险待遇。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6159号上诉人(原审原告)上海众森物流有限公司，住所地上海市。法定代表人文建峰，该公司总经理。被上诉人(原审被告)焦青于，男，1966年2月20日生，汉族，住安徽省。上诉人上海众森物流有限公司(以下简称“众森公司”)因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院……