买卖合同纠纷 （2019）粤06民终11383号

本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对本案双方讼争焦点为：案涉买卖合同履行过程中，林某的行为是否对华扬公司构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”之规定，表见代理须同时符合两项要件，即权利外观要件及主观因素要件，即

本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对本案双方讼争焦点为：案涉买卖合同履行过程中，林某的行为是否对华扬公司构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11383号上诉人（原审被告）：广东易创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：劳伟雄。委托诉讼代理人：何燕珊，该司员工。委托诉讼代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华扬重型机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄永棠。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。原审被告：林……