提供劳务者致害责任纠纷 （2021）晋11民终748号

（一）关于金峰公司与苏×之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。刘×系金峰公司员工，在庭审中称他与原告苏×签订的劳务合同系行使职务行为，被告金峰公司对此未提异议，故一审法院认定刘×是代表金峰公司与苏×签订的《工商银行石洲支行空调及新风系统安装劳务合同》。双方签订的是《劳务合同》，原告苏×为被告金峰公司提供了安装劳务，故金峰公司与苏×之间系雇佣关系。（二）关于刘×、金峰公司、工商银行是否应承担赔偿责任的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告金峰公司应对原告苏×的人身损害损失承担责任。刘×与原告签订合同的行为系代表公司行使职务，故不承担责任。工商银行与金峰公司签订了《中国工商银行山西省分行营业网点商务空调安装工程施工合同》，合同约定了具体工程内容、工程要求、违约责任等事项，二者之间签订的是工程承包合同。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，被告

（一）关于金峰公司与苏×之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。刘×系金峰公司员工，在庭审中称他与原告苏×签订的劳务合同系行使职务行为，被告金峰公司对此未提异议，故一审法院认定刘×是代表金峰公司与苏×签订的《工商银行石洲支行空调及新风系统安装劳务合同》。双方签订的是《劳务合同》，原告苏×为被告金峰公司提供了安装劳务，故金峰公司与苏×之间系雇佣关系。（二）关于刘×、金峰公司、工商银行是否应承担赔偿责任的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告金峰公司应对原告苏×的人身损害损失承担责任。刘×与原告签订合同的行为系代表公司行使职务，故不承担责任。工商银行与金峰公司签订了《中国工

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终748号上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈×，该公司董事长。委托诉讼代理人：那×，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏×，山西省交城县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省古交市人，现住山西省太原……