朱传进专利行政管理 （2017）最高法行申2984号

本案再审审查期间的争议焦点为：本案是否存在违法立案的程序错误；一审、二审法院认定朱传进的被诉侵权产品未落入许思光涉案专利权利要求的保护范围是否正确。一、关于本案是否存在违法立案的程序错误问题《中华人民共和国专利法》第六十条规定：“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉……”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指

本案再审审查期间的争议焦点为：本案是否存在违法立案的程序错误；一审、二审法院认定朱传进的被诉侵权产品未落入许思光涉案专利权利要求的保护范围是否正确。一、关于本案是否存在违法立案的程序错误问题《中华人民共和国专利法》第六十条规定：“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉……”《中华人民共和国行

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2984号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：许思光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱传进。一审被告：菏泽市知识产权局。法定代表人：司品供。再审申请人许思光因与被申请人朱传进、一审被告菏泽市知识产权局专利侵权纠纷处理决定一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)鲁行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法……