确认劳动关系纠纷 （2015）菏民终字第61号

虽然鲁R×××××号重型货车挂靠在泓霖运输公司，但该车的实际所有权人为付某某一，阮修利系付某某一聘用的司机，为付某某一提供劳务，由付某某一发放劳动报酬。阮修利并未受泓霖运输公司的劳动管理，也未从事泓霖运输公司安排的有报酬的劳动，阮修利从事的劳动并非泓霖运输公司业务的组成部分。故阮修利与泓霖运输公司之间并不形成劳动关系。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：原告阮修利与被告山东省泓霖汽车运输有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告阮修利承担。阮修利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：挂靠车辆以泓霖运输公司的名义对外经营，上诉人阮修利提供的劳动是泓霖运输公司单位业务的组成部分，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，二者存在事实上的劳动关系。请求依法改判或发回原审人民法院重审。泓霖运输公司答辩称：挂靠车辆由挂靠人实际支配运行，自负盈亏，泓霖运输公司不向上诉人阮修利支付任何报酬，

虽然鲁R×××××号重型货车挂靠在泓霖运输公司，但该车的实际所有权人为付某某一，阮修利系付某某一聘用的司机，为付某某一提供劳务，由付某某一发放劳动报酬。阮修利并未受泓霖运输公司的劳动管理，也未从事泓霖运输公司安排的有报酬的劳动，阮修利从事的劳动并非泓霖运输公司业务的组成部分。故阮修利与泓霖运输公司之间并不形成劳动关系。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：原告阮修利与被告山东省泓霖汽车运输有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告阮修利承

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民终字第61号上诉人（原审原告）：阮修利，农民。委托代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。委托代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省泓霖汽车运输有限公司。法定代表人：李泳生，该公司董事长。委托代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。上诉人阮修利因与被上诉人山东省泓霖汽车运输有限公司（以下简称泓霖运输公司）确认劳动……