确认劳动关系纠纷 （2016）桂04民终71号

原告常山建安公司虽主张被告向来兴是郑登银招揽到欣建国际工程工地从事木工工作，但郑登银是不具备建筑工程承包资质的自然人，并且原告主张其承包的欣建国际工程的木工工程是分包给郑登银，原告没有提供任何证据证明其主张，因此对原告主张被告是郑登银聘请的员工，该院不予采信。被告从事的劳动是原告承包的欣建国际工程工作的组成部分，事实存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，被告向来兴与原告常山建安公司虽未签订劳动合同，但劳动关系事实存在，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间具备了劳动关系成立的要件，因此原告与被告之间存在劳动关系。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，理据不充分，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：原告浙江常山建安建筑工程有限公司与被告向来兴之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江常山建安建筑工程有限公司负担。上诉人常山建安公司不服一审判决，上诉

原告常山建安公司虽主张被告向来兴是郑登银招揽到欣建国际工程工地从事木工工作，但郑登银是不具备建筑工程承包资质的自然人，并且原告主张其承包的欣建国际工程的木工工程是分包给郑登银，原告没有提供任何证据证明其主张，因此对原告主张被告是郑登银聘请的员工，该院不予采信。被告从事的劳动是原告承包的欣建国际工程工作的组成部分，事实存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，被告向来兴与原告常山建安公司虽未签订劳动合同，但劳动关系事实存在，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间具备了劳动关系成立的要件，因此原告

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终71号上诉人（一审原告）浙江常山建安建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县天马镇文峰东路81号。法定代表人徐建明，该公司董事长。委托代理人江照良，浙江常山建安建筑工程有限公司副总经理。委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）向来兴，男，汉族。委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。第三人（一审第三……