合伙协议纠纷 （2013）枣民二商终字第128号

原告张宝香与被告徐伯强因解除合伙关系，将共同出资购买的车辆作价后归被告所有，双方书写的车辆处理“证明”，系双方在平等、自愿、协商的基础上签订的分伙协议，其内容并未违反有关法律规定，应为合法有效。被告虽辩称原告所举“证明”有所改动，其中“注：如果年前给不清钱，车还是归二人所有”属于新增添内容，但被告对“证明”中的其它内容及其签名并无异议，因此，对原告所举“证明”的真实性，原审法院予以确认。原告提交的“证明”虽是复写纸复写件，但因该证明是一式两份，被告称其持有的那份“证明”已经丢失，却要求原告提交原件加以证明，显然违背了日常生活经验规则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，被告对原告所举“证明”虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对原告该证据的证明力原审法院予以确认。被告还辩称原告在第一次开庭时未申请证人出庭作证，且证人张某与原告有亲戚关系，其证言是虚假的，不能作为本案认定事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条“被告应当在答辩期限届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，因被告在答辩期限届满前没有提出书面答

原告张宝香与被告徐伯强因解除合伙关系，将共同出资购买的车辆作价后归被告所有，双方书写的车辆处理“证明”，系双方在平等、自愿、协商的基础上签订的分伙协议，其内容并未违反有关法律规定，应为合法有效。被告虽辩称原告所举“证明”有所改动，其中“注：如果年前给不清钱，车还是归二人所有”属于新增添内容，但被告对“证明”中的其它内容及其签名并无异议，因此，对原告所举“证明”的真实性，原审法院予以确认。原告提交的“证明”虽是复写纸复写件，但因该证明是一式两份，被告称其持有的那份“证明”已经丢失，却要求原告提交原件加以证明，显然违背了日常生活经验规则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，被告对原

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民二商终字第128号上诉人（原审被告）：徐伯强，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，：370481197907197733。委托代理人：蔡亮，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝香，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，：370421195708247755。上诉人徐伯强因与被上诉人张宝香合伙协议纠纷一案，不服山东省滕……