小额借款合同纠纷 （2017）吉24民终750号

孙田峰在小额贷款公司借款，双方签订了借款合同，小额贷款公司与孙田峰之间形成了小额借款合同关系。小额贷款公司已经履行了提供借款的义务，孙田峰应按照合同约定的期限及时履行偿还借款及利息的义务。对于小额贷款公司主张的借款利息问题，因双方在借款凭证上已明确约定了借款利率，其中2015年6月5日30万元借款月利率为15‰，而2015年6月10日18万元借款月利率为30‰，已超过年利率24%的上限，故只支持18万元部分年利率为24%，即月利率2%。对于孙洋抗辩称借款系孙田峰个人行为，其本人不知情，不属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，此借款行为发生在孙洋与孙田峰夫妻关系存续期间，且孙洋在庭审中并未举证证明此借款系孙田峰个人所负债务，故孙洋与孙田峰应共同承担偿还借款本金48万元及利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人

孙田峰在小额贷款公司借款，双方签订了借款合同，小额贷款公司与孙田峰之间形成了小额借款合同关系。小额贷款公司已经履行了提供借款的义务，孙田峰应按照合同约定的期限及时履行偿还借款及利息的义务。对于小额贷款公司主张的借款利息问题，因双方在借款凭证上已明确约定了借款利率，其中2015年6月5日30万元借款月利率为15‰，而2015年6月10日18万元借款月利率为30‰，已超过年利率24%的上限，故只支持18万元部分年利率为24%，即月利率2%。对于孙洋抗辩称借款系孙田峰个人行为，其本人不知情，不属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终750号上诉人（原审被告）：孙洋，女，汉族，社区公益岗位，住吉林省敦化市丹江街。委托诉讼代理人：王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦化市金矿小额贷款有限公司，住所地吉林省敦化市渤海街。法定代表人：刘金文，经理。委托诉讼代理人：张珂，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被……