买卖合同纠纷 （2021）辽01民终6234号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”当事人可以通过口头和其他方式订立合同,虽然本案双方当事人之间就诉争款项并未全部签订书面买卖合同,但是锋泾公司与远大铝业公司均认可双方存在买卖合同关系，当事人应按约定全面履行自己的义务。锋泾公司作为出卖人向远大铝业公司供应约定的货物，远大铝业公司应当向履行锋泾公司给付货款的义务。锋泾公司起诉请求远大铝业公司给付尚欠货款22,829.08元，远大铝业公司抗辩主张尚未支付锋泾公司的货款数额低于锋泾公司的诉请，故本案的争议焦点为远大铝业公司是否已经收到锋泾公司所主张的相应数额货款的货物以及远大公司欠付货款的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”当事人可以通过口头和其他方式订立合同,虽然本案双方当事人之间就诉争款项并未全部签订书面买卖合同,但是锋泾公司与远大铝业公司均认可双方存在买卖合同关系，当事人应按约定全面履行自己的义务。锋泾公司作为出卖人向远大铝业公司供应约定的货物，远大铝业公司应当向履行锋泾公司给付货款的义务。锋泾公司起诉请求远大铝业公司给付尚欠货款22,829.08元，远大铝业公司抗辩主张尚未支付锋泾公司的货款数额低于锋泾公司的诉请，故本案的争议焦点为远大铝业公司是否已经收到锋泾公司所主张的相应数额货款的货物以及远
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6234号上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢海保，高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地山东省胶州市马店镇大后屯村。法定代表人：马晓伟，系该公司董事长。委托诉……