劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第86号

用人单位支付最低工资的前提是劳动者在工作时间内提供了正常的劳动，吴永伟自1998年8月起未再上班至今，未向用人单位提供劳动，故要求龙头公司按在职职工的最低工资标准支付2013年1月至12月的待业损失费5，928元缺乏依据，本院不予支持。2013年1月至12月，龙头公司每月向吴永伟支付的生活费710元不低于上海市城镇居民最低生活保障标准，符合法律规定。吴永伟要求龙头公司支付上述待业损失的20%赔偿金缺乏依据，本院不予支持。吴永伟的其余诉讼请求，均已经过法院判决并已生效，根据一事不再理的原则，本院不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴永伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　傅　珺二〇一五年三月十日书　记　员　　丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

用人单位支付最低工资的前提是劳动者在工作时间内提供了正常的劳动，吴永伟自1998年8月起未再上班至今，未向用人单位提供劳动，故要求龙头公司按在职职工的最低工资标准支付2013年1月至12月的待业损失费5，928元缺乏依据，本院不予支持。2013年1月至12月，龙头公司每月向吴永伟支付的生活费710元不低于上海市城镇居民最低生活保障标准，符合法律规定。吴永伟要求龙头公司支付上述待业损失的20%赔偿金缺乏依据，本院不予支持。吴永伟的其余诉讼请求，均已经过法院判决并已生效，根据一事不再理的原则，本院不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第86号上诉人（原审原告）吴永伟。被上诉人（原审被告）上海龙头实业总公司。法定代表人李政。委托代理人邱曙东。委托代理人莫丽静。上诉人吴永伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴永伟，被上诉人上海龙头实业总公司……