运输合同纠纷 （2019）苏10民终2113号

扬州富源公司未在合理范围行使留置权，其未运送货物、未留置相当于运费的货物且保管不当导致全部报废的行为，应当承担货物损失的全部责任。五、一审法院对2015年6月8日、6月17日的两批货物损失不予评估，程序违法。即便认定上述两批货物行使留置权，其也应就处置不当的部分承担相应责任。扬州富源公司辩称，第一次报价明确标注按月结算，之后的报价价格上涨是因为市场行情上涨。双方之间没有签订正式的合同，不可能给予三个月这么长的账期。扬州富源公司不是主观扣留长春博超公司的货物，而是无力支付运费，多次跟长春博超公司讨要之前的运费，但其不同意支付。扬州富源公司多次发函给长春博超公司要求来处理货物，但是一直没有回应。长春博超公司知道货物长期摆放会丧失使用价值，也没有进行提醒，是其恶意不告知导致货物没有使用价值，应由其承担全部责任。扬州富源公司向一审法院起诉请求：1.长春博超公司、扬州超峰公司给付所欠扬州富源公司运费85853.84元及利息；2.长春博超公司、扬州超峰公司赔偿扬州富源公司因货物滞留其仓库产生的仓储费用80400元；3.长春博超公司、扬州超峰公司返还扬州富源公司将北京的货物运回扬州产生的运费5000

扬州富源公司未在合理范围行使留置权，其未运送货物、未留置相当于运费的货物且保管不当导致全部报废的行为，应当承担货物损失的全部责任。五、一审法院对2015年6月8日、6月17日的两批货物损失不予评估，程序违法。即便认定上述两批货物行使留置权，其也应就处置不当的部分承担相应责任。扬州富源公司辩称，第一次报价明确标注按月结算，之后的报价价格上涨是因为市场行情上涨。双方之间没有签订正式的合同，不可能给予三个月这么长的账期。扬州富源公司不是主观扣留长春博超公司的货物，而是无力支付运费，多次跟长春博超公司讨要之前的运费，但其不同意支付。扬州富源公司多次发函给长春博超公司要求来处理货物，但是一直没有回应。长

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2113号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区高尔夫路399号。法定代表人：马继群，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚伟，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：扬州富源物流有限公司，住所地江苏省扬州市开发东路27……