买卖合同纠纷 （2017）辽01民再42号

刘智与穆嵩作为具有完全民事行为能力的自然人，二人自愿达成了买卖协议，穆嵩已经向刘智交付了涉案货品，刘智也为穆嵩出具了欠价款的欠条，且刘智对欠剩余价款为33000元亦无异议，故剩余价款的数额按33000元认定。因姚德伟系涉案的介绍人，且穆嵩不要求姚德伟承担给付价款的责任，应准予，故姚德伟不承担付款责任。关于刘智提出的代穆嵩收取退回的比例阀而被正弘公司从其质保金中扣款2990元问题，因该2990元比例阀系穆嵩经营期间供给正弘公司的货物，正弘公司退货并扣刘智款项，给刘智造成了经济损失，故该2990元应从刘智所欠的涉案款项33000元中扣除。关于穆嵩出售给刘智喷涂设备中的喷枪是否已损坏问题，刘智的证人冯绍忱和原审被告姚德伟均证实穆嵩曾维修调试过喷枪，但喷涂机未正常使用，后又到沈阳厂家维修仍未修好，故穆嵩提出因温度低未正常使用的抗辩理由不予采信。而刘智表示烤箱和喷涂机无质量问题，其支出750元购买新喷枪后，喷涂设备能正常使用，表明穆嵩出售给刘智的喷枪是坏的，故刘智购买新喷枪（750元）的损失应从欠款33000元中扣除。但刘智提出因原有喷枪损坏，而要求退回烤箱和喷涂机的理由不成立，不予支持。关于刘

刘智与穆嵩作为具有完全民事行为能力的自然人，二人自愿达成了买卖协议，穆嵩已经向刘智交付了涉案货品，刘智也为穆嵩出具了欠价款的欠条，且刘智对欠剩余价款为33000元亦无异议，故剩余价款的数额按33000元认定。因姚德伟系涉案的介绍人，且穆嵩不要求姚德伟承担给付价款的责任，应准予，故姚德伟不承担付款责任。关于刘智提出的代穆嵩收取退回的比例阀而被正弘公司从其质保金中扣款2990元问题，因该2990元比例阀系穆嵩经营期间供给正弘公司的货物，正弘公司退货并扣刘智款项，给刘智造成了经济损失，故该2990元应从刘智所欠的涉案款项33000元中扣除。关于穆嵩出售给刘智喷涂设备中的喷枪是否已损坏问题，刘智的证人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民再42号上诉人（原审原告)：穆嵩。上诉人（原审原告)：穆玲。被上诉人（原审被告）：刘智。原审被告：姚德伟。上诉人穆嵩、穆玲因与被上诉人刘智及原审被告姚德伟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆嵩、穆玲，……